Pour réussir à sortir des séquelles de la pandémie de COVID-19 et des effets inflationnistes liés à la guerre en Ukraine, le financement vert constitue un levier important pour les pays Africains qui sont en proie au surendette ment. Mais qu’est-ce que la finance verte ? Le Forum économique mondial décrit la finance verte comme toute activité financière structurée – un produit ou un service – créée pour garantir un meilleur résultat environnemental. Elle comprend un éventail de prêts, de mécanismes d’emprunt et d’investissements utilisés pour encourager le développement de projets verts ou minimiser l’impact sur le climat de projets plus ordinaires. Ou une combinaison des deux.

La Commission économique des Nations Unies pour l’Afrique démontre qu’une relance économique, fondée sur des investissements verts, peut générer des rendements jusqu’à 420% de plus, en termes de valeur ajoutée brute et jusqu’à 250% de plus ; en termes de création d’emplois. Parallèlement, les émissions mondiales d’obligations durables ont at teint plus de $1,100 milliards en 2021 et devraient dépasser les $1,500 milliards en 2022. Cependant, les émissions d’obligations durables souveraines sont encore assez limitées, et ne représentent que 11% du total en 2021.

Selon la Banque mondiale, les taxonomies du financement vert sont devenues de plus en plus cruciales pour l’élaboration de stratégies de développement durable dans de nombreux secteurs : Les banques centrales et les régulateurs les utilisent pour soutenir leurs programmes de refinancement et de prêts verts. Les gouvernements s’y réfèrent lorsqu’ils conçoivent des stratégies nationales de développement durable et élaborent des politiques fiscales vertes. Les banques privées alignent leurs rapports d’activité sur celles-ci pour communiquer avec les investisseurs sur leur engagement vert. Les autorités financières peuvent utiliser les taxonomies vertes comme condition préalable au développement de leurs marchés d’obligations vertes.

Les pays en Afrique ne peuvent plus attendre, et doivent urgemment poursuivre des politiques soutenables en termes de levée des fonds et mettre l’accent sur des projets qui répondent à des problèmes sociaux tels que la pauvreté et l’égalité entre les genres. Ainsi, L’Afrique devrait poursuivre les émissions d’obligations vertes pour réduire l’impact du sur-endettement et des besoins croissants d’infrastructures. Si l’on considère la région CEMAC, par exemple, les déficits croissants ont vu la dette publique atteindre 60% du PIB en 2021, même s’ils ont estimés retomber à 50 % d’ici 2024. Malgré cela, le Cameroun a levé 450 milliards de francs CFA à un taux d’intérêt de 5,95 %, ce qui est nettement inférieur au taux initial de 9,5 % en 2015. Bien que cela ait été salué comme un succès et un témoignage de la confiance que les investisseurs internationaux ont dans le Cameroun, on a ignoré le fait que ces fonds seront utilisés pour financer des dettes antérieures. Entre-temps, 15 à 20 gouvernements africains ont consacré 20% ou plus de leurs recettes budgétaires annuelles au service de la dette extérieure en 2021. Au fil du temps, ce chiffre pourrait augmenter et accentuer l’écart entre les besoins en infrastructures de l’Afrique et ses politiques d’investissement.

Malgré cela, tous les pays africains ne sont pas à la traîne. Le Ghana, l’Égypte et l’Afrique du Sud dispo sent déjà de taxonomies vertes qui fournissent aux investisseurs une feuille de route sur la manière dont les recettes des obligations vertes seront utilisées. Certains pays africains comme le Nigeria, les Seychelles et l’Égypte ont récemment émis des obligations vertes.

Le Nigeria a émis la première obligation verte d’Afrique en 2017, la première obligation verte souveraine certifiée dans le cadre du CBS (Climate Bond Standard) au niveau mondial. Émise en monnaie lo cale, l’émission de 10,69 milliards Naira (environ $30 millions) a une durée de 5 ans et un taux d’intérêt nominal fixe de 13,48%. Cette émission a été suivie d’une deuxième émission en 2019 pour un montant de 15 milliards de Naira (environ $41 millions) avec une durée de 7 ans et un taux d’intérêt nominal plus élevé de 14,5 %. Les deux obligations sont cotées à la bourse nigériane et représentent 0,16% de l’en cours de la dette intérieure du gouvernement nigérian en mars 2021. Ces émissions d’obligations vertes s’inscrivent dans le cadre du programme de finance ment vert plus large du gouvernement visant à assurer un financement régulier des projets, alignés sur la contribution déterminée au niveau national (NDC) et le plan de relance et de croissance économique (ERGP) du Nigéria, et constituent une goutte d’eau dans son programme d’obligations vertes prévu de 150 milliards NGN ($420 millions USD) d’après le LSEG Africa Advisory Group (2018). Les Seychelles ont émis en 2018 la première obligation bleue souveraine au monde, d’un montant de $15 millions de dollars. Bien qu’il soit assorti d’un coupon de 6,5 %, le coupon payable par le gouvernement des Seychelles est réduit à 2,8 % grâce à des moyens de renforcement du crédit (comme une garantie de crédit partielle de la Banque internationale pour la reconstruction et le développement). L’obligation bleue à 10 ans sera remboursée en trois versements égaux de $5 millions en 2026, 2027 et 2028. Le montant total de l’obligation bleue a été placé de manière privée auprès de trois investisseurs à impact socialement responsable, à savoir Calvert Impact Capital, Nuveen et Prudential, tous basés aux États Unis, raison pour laquelle l’obligation a été émise en dollars américains. Le produit de l’obligation sera utilisé pour gérer les zones marines protégées à usage durable et les pêcheries prioritaires et pour développer les chaînes de valeur des produits de la mer afin de maintenir la croissance du secteur pendant que les stocks de poissons se reconstituent. L’Egypte a émis la première obligation verte souveraine en dollars américains pour l’Afrique en 2020, avec un montant d’émission de $750 millions américains, une durée de 5 ans et un coupon de 5,25 % (proche de celui d’une obligation égyptienne standard d’une durée similaire). En outre, elle était assortie d’une notation de crédit de B(S&P)/B+ (Fitch). L’obligation a été sursouscrite 5 fois et contribuera au financement de $1,95 milliard de projets d’investissement public considérés comme verts par le gouvernement.

Quels enseignements pouvons-nous tirer de ces pays ?

Tous les pays africains devraient adhérer à une taxonomie verte: Tous les grands pays africains ne devraient pas se précipiter pour émettre des obligations vertes mais d’abord concevoir des taxonomies vertes qui décrivent les types d’investissements considérés comme verts. Ces taxonomies vertes devraient définir claire ment les « obligations vertes», les «projets considérés comme verts» et la manière dont ces projets seront exécutés différemment pour garantir une plus grande transparence.

Les obligations vertes devraient être liées à la réalisation des objectifs fixés au niveau national dans l’accord de Paris sur le climat Chaque pays africain devrait lier les émissions d’obligations vertes à la réalisation des objectifs de développement durable des Nations Unies et des objectifs nationaux de réduction des émissions convenus dans le cadre de l’accord de Paris sur le climat. Plutôt que de considérer cela comme une sorte de «blanchiment écologique», cela fournira une feuille de route aux investisseurs internationaux pour comprendre la pertinence, l’urgence et l‘importance des obligations vertes en Afrique. Cela générera également un plus grand soutien de la part d’organisations internationales telles que les Nations Unies, le Fonds Monétaire International et la Banque mondiale, qui se sont engagés à plusieurs reprises dans des pro grammes d’ajustement structurel dans les pays africains.

Les obligations vertes augmenteront l’attractivité de l’Afrique et la rendront plus apte aux investissements

Les investisseurs considèrent l’Afrique comme un terrain accidenté pour les investissements, miné par la corruption, la mauvaise gouvernance et le peu de responsabilités. À ce titre, les obligations vertes accélèrent le rythme des réformes financières et axées sur le marché, faciliteront la financiarisation et la numérisation, et feront en sorte que les pays africains puissent accéder durablement aux marchés internationaux.

Le développement peut être durable et vert La Banque africaine de développement (BAD) suggère que les besoins du continent en matière d’infra structures s’élèvent à 130-170 milliards de dollars par an. Plutôt que de recourir aux instruments de financement traditionnels, les pays africains devraient s’assurer que les exigences en matière d’écologie et de durabilité sont incluses et appliquées à chaque projet d’infrastructure afin de garantir des progrès durables qui libèreront le potentiel économique du pays, répondront aux problèmes sociaux tels que la pauvreté, le chômage et l’égalité des sexes et per mettront à leurs finances de revenir durablement à des niveaux acceptables.

S’exprimant au siège de l’organisation Mondiale du Commerce à Genève, Daniel Pruzin, le porte-parole de cette organisation internationale souligné le rôle joué par cette organisation internationale dans la promotion des econilies’des pays du Sud.

Les intérêts des pays en développement et des pays les moins avancés sont au cœur des travaux de l’OMC -qu’il s’agisse des discussions qui ont lieu au sein de notre Comité du commerce et du développement, de l’assistance technique et de la formation organisées par notre Institut de formation et de coopération technique, ou du soutien apporté par nos programmes de partenariat tels que le Fonds pour l’élaboration des normes et le développement du commerce (STDF) et le Cadre intégré renforcé (CIR).

Le traitement spécial et différencié pour les pays en développement et les pays les moins avancés est un principe fondateur de l’OMC, et les discussions sur l’opportunité et la manière de renforcer ces dispositions feront probablement partie des discussions sur la réforme de l’OMC que les membres ont entamées lors de notre 12e Conférence ministérielle en juin.

Vous entendrez beaucoup parler de notre 12e Conférence ministérielle et de l’importance de cette réunion. Les membres de l’OMC ont obtenu un ensemble d’accords sans précédent lors de cette réunion, notamment sur les subventions à la pêche – le tout premier accord de l’OMC dont l’environnement est le cœur – les réponses de l’OMC à des urgences telles que l’insécurité alimentaire et la pandémie de COVID-19 – y compris une dérogation à certaines exigences concernant les licences obligatoires pour les vaccins COVID-19 – ainsi que la sécurité alimentaire et la réforme de l’OMC.

Les résultats ont démontré que l’OMC est, en fait, capable de répondre aux urgences de notre époque. Ils montrent au monde que les membres de l’OMC peuvent se réunir, par-delà les lignes de faille géopolitiques, pour s’at taquer aux problèmes du bien commun mondial, et pour renforcer et revigorer cette institution.

La 12eme Conférence ministérielle (CM12) n’a pas été un succès complet : l’agriculture en est un exemple. Si tous les membres se sont accordés sur l’importance vitale de l’agriculture pour leurs économies, les divergences sur certaines questions, notamment le stockage public à des fins de sécurité alimentaire, le soutien interne, le coton et l’accès aux marchés, ont empêché les membres de parvenir à un consensus sur une nouvelle feuille de route pour les travaux futurs. L’agriculture a toujours été l’une des questions les plus difficiles du programme de négociation de l’OMC et continue de susciter de vives réactions de la part des nombreux membres pour lesquels cette question reste une priorité.

L’OMC n’a pas l’intention de se reposer sur ses lauriers. Nous avons beaucoup de travail à accomplir. Voici les questions qui retiendront notre attention à l’approche de notre prochaine Conférence ministérielle, la CM13 :

– Subventions à la pêche – les membres ont convenu lors de la CM12 de travailler au renforcement des disciplines convenues afin d’établir des restrictions sur les subventions qui contribuent à la surpêche et à la surcapacité des flottes de pêche. Ceci tout en tenant compte des besoins particuliers des pays en développement et des pays les moins avancés. Les membres doivent également travailler à la ratification de l’accord conclu en juin dernier ; les 2/3 des membres doivent l’accepter pour qu’il entre en vigueur.

– Réforme de l’OMC – les membres ont convenu, lors de la 12e Conférence ministérielle, de la nécessité de réformer l’OMC et de la rendre apte à répondre aux besoins du commerce au 21e siècle. Un élément important de cette réforme est la réforme du système de règlement des différends de l’OMC, qui a été entravé par l’absence de notre organe d’appel. Les membres ont convenu de mettre en place un système de règlement des différends pleinement fonctionnel d’ici 2024.

– L’agriculture – comme je l’ai mentionné, une question d’intérêt central pour beaucoup de nos membres. Les membres de l’OMC veulent progresser dans ce domaine, ils ne veulent pas attendre 20 ans de plus pour un accord. La Directrice générale, Ngozi Okonjo-Iweala, a dirigé une « retraite » de réflexion sur la question de l’agriculture le mois dernier dans le but d’explorer les moyens de sortir de l’impasse grâce à de nouveaux modes de pensée et de nouvelles approches.

Tout cela est éclipsé par ce que la Directrice générale a décrit comme la polycrise de la pandémie de COVID-19, la guerre en Ukraine, le changement climatique, le ralentissement économique, l’inflation, l’insécurité alimentaire, le resserrement monétaire et le surendettement. Face à ces défis, une réponse qui gagne en popularité, du moins dans certains pays développés, est le « re-shoring, » le « friend-shoring » – l’idée que vous pouvez relocaliser les chaînes d’approvisionnement chez vous ou dans des pays amis qui partagent vos valeurs. Si, à première vue, cela peut sembler logique étant données les vulnérabilités de la chaîne d’approvisionnement désormais évidentes, le fait de ne commercer et d’investir qu’avec des amis et des alliés pourrait conduire à une fragmentation. Et une fragmentation plus large serait économiquement coûteuse pour toutes les économies.

Les économistes de l’OMC estiment que si l’économie mondiale se divisait en deux blocs autonomes, le PIB mondial à long terme diminuerait d’au moins 5 %, ce qui serait pire que les dommages causés par la crise financière de 2008-2009. Le FMI a approfondi ces travaux et sa modélisation montre que les perspectives de croissance des économies en développement dans ce scénario s’assombriraient, certaines su bissant des pertes de bien-être à deux chiffres.

Comme l’a dit la Directrice générale, il y a aussi une réalité importante : de nombreux pays ne veulent pas avoir à choisir entre deux blocs. C’est un point de vue largement partagé par de nombreux pays pauvres et en développement.

La Directrice générale a souligné une autre voie pour l’avenir du commerce : La re-mondialisation. Diversifier les marchés pour renforcer la résilience de l’offre et réduire la concentration des sources d’approvisionnement pour rendre le commerce plus difficile à armer. Cela signifie également qu’il faut faire passer les pays d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine dotés d’un bon environnement macroéconomique des marges des réseaux de production mondiaux au courant dominant – nous pouvons rendre le commerce plus résilient tout en soutenant la croissance et la réduction de la pauvreté. Comme l’a dit la Directrice générale, nous pouvons faire d’une pierre plusieurs coups.

Je conclurais en soulignant deux choses : premièrement, le système commercial multilatéral a apporté des gains importants aux populations du monde entier. Il a progressivement éliminé les barrières protectionnistes et donné naissance à une économie mondiale plus ouverte et plus prévisible. Il a contribué à sortir plus d’un milliard de personnes de la pauvreté. Près de 40 % de la population mondiale vivait dans l’extrême pauvreté en 1980. En 2019, elle était inférieure à 10 %, avant que la pandémie de COVID-19, la guerre en Ukraine et l’augmentation des impacts climatiques ne commencent à faire dérailler ces progrès.

Deuxièmement, nous devons reconnaître que tout le monde n’a pas bénéficié de ces avancées, en particulier les pays en développement et les pays les moins avancés – leur part du commerce mondial reste faible. La part des pays en développement dans les exportations mondiales est passée de 36,8 % en 2010 à 39,7 % en 2013, mais elle a stagné depuis, n’augmentant que légèrement pour atteindre 40,1 % en 2021. La part des PMA dans les exportations mondiales de biens et de services oscille autour de 1 % depuis 2011 et s’établit à 0,93 % en 2021. La pandémie de COVID-19 n’a fait qu’aggraver la situation. Comme l’a dit la Directrice générale à de nombreuses re prises depuis qu’elle a pris ses fonctions en mars 2021, le commerce concerne les gens – il s’agit d’accroître l’emploi, d’augmenter les revenus et de parvenir à un développement durable. Tout cela est inscrit dans le préambule de l’Accord de Marrakech instituant l’OMC. Nous pouvons favoriser une plus grande inclusion en convenant de nouvelles règles pour le commerce numérique permettant à davantage de femmes et de micro, petites et moyennes entreprises d’accéder aux marchés internationaux. Nous pouvons mettre le commerce au service de la construction d’économies plus vertes et de la création de meilleurs emplois. En bref, nous pouvons nous attaquer aux lacunes qui semblent affaiblir le système commercial multilatéral. La meilleure façon d’atteindre ces objectifs est de coopérer sur le commerce, et non de s’en éloigner.